每当假期临近 ，在小红书 、微博等社交平台搜索“机票太贵 ”
，从帖子正文到评论区，你将看到整齐划一的话术——“机票太贵了 ，不去了
，机票涨那么多，亏我那么信任 你 ，上航川航国航东航南航， 你们真是本长 事了
，我劝你们识相点；XXX，你们给我看好了 ，再涨价通通卸载……
”

　　虽然看起来愤怒中不失讥讽 ，但这并不是直截了当的批评和拒绝
，而是以退为进的迂回和等待。许多年轻人将这些讨论视作许愿池，希望借助“伪装
”实现“反向驯化算法”的目的 ，以躲避自己心目中的杀熟
，从而在OTA平台入手优惠更高
、价格更低的机票，以及酒店、景区门票等其他商品 。就连外卖平台 、电商平台也成为了他们“哭穷 ”的对象 ，各种“点不起”“买不起
”的帖子层出不穷
。

　　一些用户似乎从中尝到了甜头：“骂一骂真的有用 ，机票价格居然降了几百块！
”但更多的用户则在日复一日的复制
、粘贴中陷入了迷茫：“都说骂完能降价，为啥我操作一通之后
，页面没有任何变化？”

　　在一些业内人士看来
，评论是单一维度的数据，无法构成完整的用户画像 ，而所谓的“反向驯化算法”带来的改变相对浅层
，例如影响平台的商品、商家推荐顺序，却无法动摇上游定价。换句话说 ，上网“哭穷 ”的成果是一种巧合
，真正的答案，则写在机票的定价机制和波动因素里 。

　　层出不穷的“哭穷攻略
”真的有用吗？

　　对老家在云南而工作在北京的互联网从业者芦苇来说 ，每一次回家过年都要经历漫长的自我博弈过程
，倒不是担心被亲戚问这问那，而是路途实在过于遥远 ，“火车太累，机票太贵
，一个受不了，一个买不起”
。

　　在小红书搜索低价机票攻略时 ，她意外地打开了新世界的大门
，呈现在眼前的不是方法总结的干货，而是感情充沛的“哭穷 ”。不论起点与终点是哪里 ，愿望和话术都是一致的——“机票太贵了
，不去了，机票涨那么多 ，亏我那么信任 你
，天天看，越看越涨 ，辜负了我的期待
，上航川航国航东航南航， 你们真是本长 事了 ，我劝你们识相点；XXX，你们给我看好了
，再涨价通通卸载……
”

　　尤其是在春节这样的特殊节点，假期时间较长 ，返乡与出游需求兼有
，类似的内容在小红书 、微博等平台如雨后春笋般涌现，评论区更是齐刷刷地盖起了高楼 ，用词大同小异
，字里行间都是对低价机票的渴求 。

　　芦苇好奇的是，这样的“伪装”和“暗示 ”收效如何。她注意到 ，有用户给出了反馈
，称自己发帖“哭穷”“痛骂
”航司与OTA平台之后，目标航线的机票价格出现了下降
。对方感到很满意 ，还鼓励大家坚持下去
，“便宜了几百块钱呢”。

　　不过，并不是所有为之努力的用户都能够有所收获 ，也有用户发现，心仪航班的价格要么毫无变化
，要么持续上升，“一点儿用处都没有 ” 。尽管如此 ，芦苇还是试着复制粘贴了几条
，“看看后面能不能起作用吧，反正就算行不通 ，我也没什么损失
”
。

　　与芦苇一样参与其中的年轻人
，将这种行为归纳为对算法的反向驯化。正如每个人在其他人眼中建立的形象一样，各个平台也通过长久以来的用户行为积累 ，为后者描摹了足够清晰的画像 。但在一些用户眼中
，这恰恰是大数据“杀熟”的“前提 ”
。因此，他们选择重新设置账号 ，为自己创造全新的消费者身份
，并通过评论等方式表达对于高价的反感、模糊个人标签，进而干扰平台算法的识别和推荐。

　　不过 ，具体到机票这一商品类别，以及连通商品与用户之间的OTA平台
，所谓的价格下降，和充斥着“哭穷
”的“机票价格专用帖”的关系或许谈不上密切 。从算法层面来看：首先 ，评论作为用户行为数据
，极为庞杂；其次，社交平台上的评论之于OTA平台 ，已经跨越了不同平台
，前者是与后者用户画像关联较低的内容；更重要的是，机票的定价权 ，不掌握在OTA平台手里
，而是由处于上游位置的航司决定
。

　　航司如何为机票定价？

　　不只是OTA平台，与外卖平台
、电商平台相关的“专用帖 ”在社交平台上也随处可见。毕竟 ，前述这些平台的“杀熟
”行为似乎已经是用户心中的“既定事实” 。不过
，价格波动是否一定意味着“杀熟 ”，则有待商榷
。

　　以购买机票这一场景为例 ，航司拥有定价权，机票的价格体系与收益管理挂钩。毕竟
，只有当客座率提升到一定水平，才能够保证航班收益覆盖收益成本 。在此背景下 ，部分航线可能出现初始价格较高、中期降价“垫舱
” 、临近出行日期价格上调的情况
，而这些都来自航司的调整。

　　一位前航司人士认为，某种程度上来说 ，是用户与航司共同参与了这一调整——由于供需关系决定价格波动
，淡季与旺季对比鲜明，春节假期
、五一假期、国庆假期 、寒暑假等节点 ，热门旅游城市的机票价格均出现不同程度的上浮
。“当大家都去买低价机票
，它也就不会再低价了。”另外，运力
、天气、时间 、班次都将影响到机票价格 ，这是一个动态变化的过程 。

　　但航司并不同OTA平台直接对接
，其生产系统由航信系统控制
。具体而言，航司将座位价格上传至航信系统 ，OTA平台再进行下载。用户搜索目的地机票时，OTA平台调取机票信息并传输给用户 。需要注意的是
，实时获取与缓存处理的成本存在巨大差异
。受限于此，OTA平台的选择往往是后者。加上机票价格处于变动之中 ，缓存时间不同
，导致不同用户看到的价格和库存不同，同一用户查询和支付时呈现的价格和库存可能也不同 。

　　谈及“哭穷 ”与机票价格波动的关系 ，一位从事推荐算法相关工作的人士介绍
，各个平台之间的用户数据往往不会互通，评论也不属于核心的用户行为数据 ，“评论都是大段大段出现的
，很难解析来做推荐”
。

　　另有算法工程师在接受21世纪经济报道采访时透露，推荐与定价算法之间存在“很大差别
”。在其看来 ，无论是搜索还是推荐算法
，原理都是让模型预估一个概率，而定价需要生成具体价格 ，机制更加复杂 。

　　更何况，OTA平台从每一张机票售卖中赚取的是“定薪”
。2016年2月
，中国民航局出台了机票代理费新政策，此前按机票价格的一定比例支付佣金改为按每张机票实行定额支付 ，而且航空公司及代理商不得收取机票价格之外的任何服务费。可以说
，代理商或OTA平台每卖一张机票，无论机票价格是多少 ，佣金已经固定
，价格上涨不会带来更大的收入贡献 。

　　所以，从原理和动机两个方面分析 ，所谓的“哭穷攻略 ”造成的实际作用微乎其微。多家OTA平台客服也表示
，机票价格的变动属于正常现象，“时刻都在变动 ，是按照当日当时的价格售卖进行收费的
”；而且
，机票价格下降与用户的评论“没有关系”
。其中缘故，也许是因为有乘客退票
、航司重新开放了几张低价客票 ，也许是因为平台下发优惠券至用户账户，从而给用户造成了机票降价的错觉。

　　“杀熟 ”与市场定价策略的界限

　　然而
，从部分用户的角度来看，如果换一台型号有别的手机进行搜索 ，呈现出的价格的确有所下降 。“之前没有优惠券
，现在反而收到了，难道这也是定价机制的问题吗？
”

　　这就需要回到大数据“杀熟”的定义来作出解释
。所谓的大数据“杀熟 ” ，是指经营者运用大数据收集消费者的信息
，分析其消费偏好、消费习惯 、收入水平等信息，将同一商品或服务以不同的价格卖给不同的消费者 ，从而获取更多消费者剩余的行为
，简单概括，即价格歧视。

　　航司的动态调价 ，与市场有关 。2017年12月
，中国民用航空局
、国家发展和改革委员会发布通知，进一步推进民航国内航空旅客运输价格改革
。其中提到 ，5家以上（含5家）航空运输企业参与运营的国内航线，国内旅客运价实行市场调节价
，由航空运输企业依法自主制定。与此同时，《民用航空国内运输市场价格行为规则》指出 ，实行市场调节价的国内运价
，由航空运输企业根据生产经营成本、市场供求和竞争状况，按照规则规定自主制定实际执行的运价种类 、水平和适用条件 。

　　如果类比实物商品的销售 ，传统商场实行旺季原价、淡季打折的销售策略
，航司的动态调价也是如此——既有需求增长造成的价格提升，也有需求减少带来的合理促销 ，均基于精细化的收益管理而达成平衡
。

　　至于平台的优惠券下发
，是属于价格歧视还是市场定价策略的表现，仍然存在一定争议。一个例子是 ，优惠券只改变了成交价格 。国务院2021年发布的《关于平台经济领域的反垄断指南》指出
，“针对新用户在合理期限内开展的优惠活动
”，以及“根据交易相对人实际需求且符合正当的交易习惯和行业惯例 ，实行不同交易条件”，均是“平台经济领域经营者实施差别待遇行为 ”的正当理由
。

　　中国政法大学副教授
、北京市电子商务法治研究会副会长朱巍此前接受采访时称
，解决大数据“杀熟
”问题面临诸多挑战。按照现行法律，平台给新用户补贴、推出没有指向性的随机补贴 ，以及差别化调整折扣力度等还谈不上价格歧视 。

　　南开大学法学院教授 、南开大学竞争法研究中心主任陈兵撰文指出
，依据消费者的大量数据，对其进行消费画像 ，实施大数据算法推荐定价
，在当下存在较多非议。其中，并非所有的算法推荐定价均为违法 ，需要分主体
、分场景予以个案分析
。

　　也就是说
，理论上的界定需要厘清，现实中的问题亟待解决。用户的“哭穷攻略” ，不过是个体希望能够摆脱堪称黑箱的算法
，在平台面前获得更多的公平 。而平台能做的，是使之尽可能地透明、清晰 ，解答 、科普价格变化背后的原因——这是对用户负责，也是对自己负责
。